وابن داود « 1 » ، و . . غيرهم « 2 » . وبه ميّزه في المشتركات للطريحي والكاظمي جميعا . ونقل في جامع الرواة « 3 » رواية سهل بن زياد ، وموسى بن جعفر ، عنه . وروايته عن العبّاس بن عامر ، وابن أبي عقيل أو عقيلة ، وعليّ بن أسباط « O » .

--> برقم 19 [ المحقّقة 1 / 108 برقم ( 194 ) ] ، ومجمع الرجال 1 / 99 عن رجال الشيخ بعنوان : أحمد بن محمّد بن يحيى ، إلّا أنّ الشيخ رحمه اللّه في الفهرست : 170 ، والنجاشي في رجاله : 268 في ترجمة : محمّد بن أحمد بن يحيى الأشعري صرّحا برواية محمّد بن أحمد بن يحيى عن المترجم ، والظاهر أنّ ( محمّد بن أحمد ) هو الصحيح ؛ لأنّ أحمد بن محمّد بن يحيى يروي عنه التلعكبري ، وهو متأخر عنه ، واللّه العالم . ( 1 ) رجال ابن داود : 418 برقم 22 : روى عنهما - أي عن أحمد بن الحسين بن سعيد وعن أحمد بن بشير الرقي - محمّد بن أحمد بن يحيى - البرقي - خ ل . ( 2 ) في نقد الرجال : 18 برقم 19 [ المحقّقة 1 / 108 برقم ( 194 ) ] : روى عنهما - أحمد بن محمّد بن يحيى - ، وفي إتقان المقال : 256 : أحمد بن بشير البرقي ممّن استثناه ابن الوليد ، وتلميذه ابن بابويه وابن نوح من نوادر الحكمة لمحمّد بن أحمد بن يحيى الأشعري . ( 3 ) جامع الرواة 10 / 43 . ( O ) حصيلة البحث إنّ تصريح الشيخ رحمه اللّه بضعف المترجم وعدّ ابن داود له في الغلاة ، يلزمنا الحكم بضعفه ، فهو ضعيف بلا ريب . ثمّ هناك اختلاف في المصادر الرجاليّة والحديثية ، ففي بعضها ( الرقي ) وفي بعضها الآخر ( البرقي ) وكذا في كونه : بشر أو بشير ، ويروي أحمد بن محمّد بن يحيى أو محمّد بن أحمد بن يحيى ، فراجع وتدبّر .